日前美國(guó)司法部聯(lián)合美國(guó) 15 個(gè)州以及哥倫比亞特區(qū)檢察長(zhǎng)辦公室在美國(guó)新澤西州地方法院起訴蘋(píng)果違反《謝爾曼反壟斷法》的美國(guó)面實(shí)第二條規(guī)定。

美國(guó)司法部稱在過(guò)去的司法訟指施花二十年里蘋(píng)果成為世界上最有價(jià)值的上市公司之一，這很大程度上歸功于蘋(píng)果標(biāo)志性的部對(duì)西寧外圍車模招聘【電365-*2895微】安全可靠30分鐘快速安排智能手機(jī)產(chǎn)品 iPhone 的成功。

十多年來(lái) iPhone 銷量占據(jù)著蘋(píng)果公司年收入的蘋(píng)果大部分，如今蘋(píng)果在美國(guó)高性能智能手機(jī)市場(chǎng)的提起份額超過(guò) 70%，在整個(gè)美國(guó)智能手機(jī)市場(chǎng)的反壟方面份額超過(guò) 65%，iPhone 的斷訴點(diǎn)網(wǎng)售價(jià)高達(dá)近 1600 美元。

然而美國(guó)司法部收到很多投訴稱蘋(píng)果在智能手機(jī)市場(chǎng)保持壟斷地位不僅是控蘋(píng)蘋(píng)果在競(jìng)爭(zhēng)中保持優(yōu)勢(shì)，而且還違反了美國(guó)聯(lián)邦反壟斷法。果方

美國(guó)司法部稱消費(fèi)者不應(yīng)該因?yàn)樘O(píng)果公司違法而支付更高的園圍價(jià)格、美國(guó)司法部指控蘋(píng)果采用一種依賴排他性、墻藍(lán)西寧外圍車模招聘【電365-*2895微】安全可靠30分鐘快速安排反競(jìng)爭(zhēng)行為的美國(guó)面實(shí)策略，這對(duì)消費(fèi)者和開(kāi)發(fā)者都造成了傷害。司法訟指施花

對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，部對(duì)這意味著選擇更少；更高的蘋(píng)果價(jià)格和費(fèi)用；質(zhì)量較低的智能手機(jī)、應(yīng)用程序和配件；蘋(píng)果及其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的創(chuàng)新也較少。

對(duì)開(kāi)發(fā)者來(lái)說(shuō)，這意味著被迫遵守蘋(píng)果免受競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則。

美國(guó)司法部在起訴書(shū)中表示：

我們聲稱蘋(píng)果不是通過(guò)讓自己的產(chǎn)品變得更好，而是通過(guò)讓其他產(chǎn)品變得更糟糕來(lái)鞏固期壟斷權(quán)力。

蘋(píng)果主要使用兩種方式實(shí)施排他性、反競(jìng)爭(zhēng)行為：第一、蘋(píng)果施加了合同限制和費(fèi)用，限制了開(kāi)發(fā)者可以向 iPhone 用戶提供的特性和功能；第二、蘋(píng)果有選擇地限制第三方應(yīng)用程序和 iPhone 之間連接點(diǎn)的訪問(wèn)，從而降低了非蘋(píng)果應(yīng)用程序和配件的功能。

蘋(píng)果的行為包括：

對(duì)從 AppStore 下載的任何應(yīng)用程序的價(jià)格以及應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買進(jìn)行征稅，收取 30% 的傭金；

蘋(píng)果限制云流媒體應(yīng)用程序包括游戲應(yīng)用程序以及超級(jí)應(yīng)用程序的出現(xiàn)，這些應(yīng)用可以減少用戶對(duì) iOS 系統(tǒng)和昂貴硬件的依賴；（藍(lán)點(diǎn)網(wǎng)注：美國(guó)司法部還特地提到在中國(guó)有微信這樣的超級(jí)應(yīng)用，里面包含小程序等諸多功能，但蘋(píng)果禁止開(kāi)發(fā)者在美國(guó)市場(chǎng)也推出類似功能）

蘋(píng)果故意對(duì) iMessage 信息施加限制，iMessage 信息為藍(lán)色泡泡、短信為綠色泡泡，蘋(píng)果讓 iPhone 用戶更難和非蘋(píng)果用戶之間發(fā)送消息；

蘋(píng)果限制 Apple Watch 只能與 iPhone 配對(duì)使用；

蘋(píng)果鼓勵(lì)銀行和商戶等各方使用 Apple Wallet，阻止這些合作伙伴為 iPhone 開(kāi)發(fā)替代支付產(chǎn)品和服務(wù)；

美國(guó)司法部稱美國(guó)最高法院將壟斷權(quán)定義為控制價(jià)格和排除競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力，蘋(píng)果在智能手機(jī)市場(chǎng)就擁有了這種力量，但擁有壟斷權(quán)力本身并不違反反壟斷法，然而當(dāng)一家公司獲得或維持壟斷權(quán)力時(shí)，不是因?yàn)樗鼡碛凶吭降漠a(chǎn)品或卓越的商業(yè)頭腦，而是通過(guò)參與排他性行為，這就違反了反壟斷法。

美國(guó)司法部將大力執(zhí)行反壟斷法，執(zhí)行法律可以保護(hù)消費(fèi)者免受更高價(jià)格和更少選擇的影響，這是美國(guó)司法部的法律義務(wù)。

(責(zé)任編輯：休閑)